3分28

                                                          来源:3分28
                                                          发稿时间:2020-08-12 09:03:22

                                                          然而,“二战”之后在一系列事件的冲击下,新政联盟生出裂隙,逐渐瓦解。经过几十年的重组,今天的民主党,已经变成了一个“社会群体的联盟”(a social group coalition),喜欢出台针对特定社会群体(如少数族裔、LGBT、女性)的优惠政策,以修正各种形式的歧视和不平等。而共和党则更像是一场“意识形态运动”(an ideological movement),喜欢诉诸自由放任、反对大政府等统一的、抽象的意识形态,其选民基础更同质化——白人、男性、基督徒、中老年人的比例要高很多。但无论如何,短期内,两党都很难建立起对另一方的压倒性优势,任何一党都无法长期主导政治议程,美国政治的极化预计仍将持续下去。

                                                          从中美关系长远发展的角度看,美方在中国留学生的政策设定上也应该慎重考虑。实际上,保证中美两国未来交往的民间纽带,正是这些赴美留学生出身的中产阶层家庭。动摇了中国中产阶层对美国的认知,势必将动摇中美两国未来交往的土壤和根基。

                                                          须知,一方面,中国的中产阶层是这几十年来中国经济建设的中坚力量,对中国取得的现代化成就深感自豪;另一方面,对美国的美好记忆正在被太平洋彼岸“妖魔化中国”的做法以及种种令人瞠目结舌的政策措施,撕扯得支离破碎。

                                                          我们今天看到的美国两党极化和对峙的局面,其实是20世纪三四十年代民主党打造的强大的“新政联盟”(New Deal coalition)瓦解的产物。小罗斯福领导美国度过了大萧条、打赢了“二战”。这一切的政治基础,是他在四届总统任内,打造并维持了一个强大的新政联盟,它汇集了五花八门,甚至在某些方面存在利益冲突的社会群体,比如南部的白人种族主义者和黑人等少数族群、农村的清教徒和城市的天主教徒、自由主义知识分子和传统的保守主义者,以及工人、小农场主等群体。

                                                          即便最终这一新政所圈定的名单范围有限,在两国关系持续下滑、美国对中国不信感加深的背景下,谁能保证下一个限制留学、学术交流的“新政”又会把红线设在哪里?

                                                          声明除了称赞莫诺在自由党第一任期的许多经济成就中发挥了核心作用,还称他在应对疫情的过程中一直是一个优秀的领导者。莫诺在建立加拿大紧急应变金(CERB)、工资补贴上发挥了主导作用,在困难时期给予加拿大人和企业支持。

                                                          海外网8月12日电 日前,加拿大财政部长比尔·莫诺因(Bill Morneau)被指其家人接受慈善机构提供的4.1万加元的免费旅行陷入官场丑闻。加拿大总理特鲁多11日则公开发表声明支持莫诺,并对之前有消息称他会把莫诺踢出内阁作出回应。

                                                          因为美国宪法规定的基础政治结构是一个碎片化的结构——一方面,它存在大量的否决点(veto points),另一方面,横向纵向分权又使这些否决点掌握在彼此相对独立的行动主体手里。这样的基础结构搭配两党制,如果要想平稳运行,只有两条出路:要么形成稳定的多数党,要么两党具有比较高的合作意愿。假如其中一党形成压倒性的多数,少数党很难匹敌,也就只能选择合作。但当两党势均力敌时,会更倾向极化和激烈的党争,而不是合作——因为如果两党都有机会赢得多数,就更倾向于争夺多数,并利用制度赋予自己的手段阻碍、否决对方的计划,最终导致频繁陷入政治僵局。换言之,美国高度碎片化的基础政治结构决定了,如果两党无法形成稳定的多数党,就很容易陷入极化和党争,以至于弗朗西斯·福山专门发明了一个词“否决政体”(vetocracy)。

                                                          然而,如果美国政府在极端鹰派、保守派和仇华势力的鼓动下,作出不明智的政策选择,封锁中国中产阶层子女赴美留学及其他活动,那无异于破坏了中美民间交往的根基,将更彻底改变、甚至颠覆中国中产阶层过去对美国的认知。

                                                          佛罗里达州立大学历史学家保罗·伦弗洛认为,至少自“二战”以来,战争比喻便开始逐渐成为主导性的政治话语,它不但没有随着“二战”的结束而消失,反而扩展到非军事领域。美国人越来越习惯于透过战争的镜头看待社会问题,向一切可见或抽象的、国内或国外的敌人宣战,但在伦弗洛看来,战争思维并不是理解社会议题的恰当路径,对战争比喻的过度依赖,造成美国人政治想象力的贫乏,并阻碍了美国人正确理解并解决社会议题的能力。